Categoria: Diario

Pubblicato il

settimana 47 – il morto: miserere

Il fazzoletto di Frida
      8695.mp3

Sono un amante allo spasimo di un romanzo che, a mio parere, ha rigenerato l’idea di giustizia insita in una società che la bramava ma che, tramite cavilli, sotterfugi e giochi di potere, la stava perdendo o, meglio, pensava che non esistesse proprio; questo capolavoro di fantascienza e fantapolitica scritto da Michail Afanas’evič Bulgakov è “Il maestro e Margherita” ovvero la modernità della figura del Diavolo in tutte le sue sfaccettature ma decisamente diversa dal pensiero comune che sia lui a tentarci e immergerci nel suo brodo primordiale spingendoci ad essere ciò che non vorremmo mai abitare. Ognuno di noi crede di riconoscere il Diavolo ma non riesce ad identificarlo con il sé interiore! E questo è il dramma descritto da Bulgakov che, purtroppo, è presente dentro la nostra esistenza in modo preponderante e quasi mistico! Siamo coinvolti volenti o nolenti e cerchiamo di giustificarlo attraverso religione o credenza che sia, non cambia l’anima dell’uomo ma cambia la sua giustificazione, tutto lì.

Torniamo di un balzo al romanzo del nostro e ci fiondiamo sui giardini di Mosca, Patriaršie prudy (stagni del patriarca), due persone, il presidente del MASSOLIT, (il circolo poeti e scrittori di Mosca), tale Michail Aleksandrovič Berlioz e il poeta Ivan Bezdomnyj, stanno discutendo animatamente sull’esistenza di Dio e Berlioz cerca di convincere Ivan a cambiare il contenuto del suo nuovo libro cercando di confutare il racconto cristiano dell’esistenza di Gesù di Nazareth. D’un tratto un signore slanciato, apparso lì accanto sulla panchina, con voce sicura si presenta e si intromette di getto nel colloquio:
– Buongiorno. Il mio nome è Woland e posso confermarle, caro Michail, che il Gesù di cui parlate a sproposito è esistito davvero: io ero presente personalmente al processo con Ponzio Pilato e lui era lì.
La reazione dei due fu prima di sbigottimento e poi di trovarsi di fronte a una spia reazionaria mandata da una potenza occidentale e alla fine dedurre che, davanti a loro sulla panchina ai giardini Patriaršie del centro di Mosca, ci fosse uno squilibrato e rimasero attoniti a seguire le involuzioni letterarie di Woland. Dopo una breve discussione il discorso cadde sulla capacità di prevedere il futuro e l’ospite inatteso si fermò e disse loro qualcosa che li fece ridere sotto i baffi:
“Stasera, caro Michail, non andrai alla riunione; per una semplice congettura: stasera sarai morto”
al che Michail Aleksandrovič Berlioz rispose:
“Carissimo signore, chi provvederà a farmi fuori visto che non sono ammalato e nessuno per ora mi potrà impedire di andare al mio appuntamento se non uccidendomi?”
Woland: “Sarà una giovane donna del partito che lo farà, e le taglierà la testa di netto, dopo essere scivolato su una macchia d’olio!”
Berlioz con disappunto disse: “Ma la smetta, una donna poi… anzi, ora vado a prepararmi all’appuntamento, la saluto!”
Woland: “Addio, anzi arrivederci”
Berlioz si alzò e dopo pochi rapidi passi scivolò su una chiazza di olio di girasole perso da una signora, Annuska; ruzzolò e finì con il collo appoggiato ai binari del tram che stava sopraggiungendo, guidato da una ragazza (con un fazzoletto rosso della gioventù comunista al collo) che, nonostante l’impegno con i freni, mozzò la testa di Berlioz che rotolò davanti alla panchina sulla quale era seduto Bezdomnyj atterrito e spaventato dall’accadimento. Si riprese dopo un lungo attimo e cercò di inseguire Woland attraverso Mosca ma qui mi devo fermare, ho già raccontato abbastanza del morto. e voglio tornare al titolo di questo breve racconto senza rivelare particolari di questo primo capitolo del romanzo che si intitola “Non parlare mai con gli sconosciuti”.

Giorgio Allegri, grande musicista, scrisse il suo Miserere 3 secoli prima della dipartita violenta di Berlioz ma resta pur sempre un inno all’oscurità fatto di poche note, anche se lo esegue un doppio coro, che ne evidenziano il tratto apocalittico nella sua lettura spuria di una partitura glabra che si trasformerà durante la sua esecuzione futura fuori dalla Cappella Sistina in un capolavoro di sonorità: quasi a descrivere la partitura musicale in un connubio di fede e di credenza che percorre i secoli senza scalfirsi. Senza soluzione di continuità. Io trovo che il Miserere di Allegri ben si addica alla mancanza di fede di Berlioz come un momento di sentenza mistico senza alcuna possibilità di esimersi dal giudizio. Però siamo ancora daccapo e non sono arrivato al dunque del titolo. Sto divagando ma ora ci riprovo.

Quale sarebbe la similitudine tra il morto, Berlioz, e il Miserere di Allegri?
In questo caso non abbiamo nessuna similitudine ma un tentativo, tramite la fede, di rendere la morte un fatto accettabile; no, non per il morto ma per chi sopravvive e trascorrerla come un momento di transito verso un’idea balzana di aldilà: cristiano o musulmano o di qualsiasi credenza professata da vivo.
La morte come passaggio è un concetto che mi viene difficile da sopportare e condividere, personalmente ritengo che la morte definisca il momento che attraversiamo alla fine della nostra vita, senza altri pensieri, senza portarsi dietro nulla a parte la speranza dei sopravvissuti che il dolore provato dal paziente sia breve e leggero!

Resta comunque un nodo da districare e riguarda Woland e la protagonista di questa storia incredibile ed affascinante: Margherita, la regina del Sabba organizzato dal Maestro di ballo, sì proprio lui, con una schiera di dannati che per una notte salgono nella casa di Berlioz, il morto, trasformata in una sala da ballo sfarzosa e abbagliante per ossequiare il Diavolo e la sua Regina, per una notte.

La scena è questa: Margherita in compagnia di Koroviev e del gatto Behemot, due personaggi del romanzo, attendono che i dannati si genuflettano e salutino la regina ma ad un tratto, nella folla urlante, compare una ragazza di nome Frida che chiede a Margherita di aiutarla e poi viene trascinata via nella calca. Questa invocazione resta nelle corde di Margherita e, alla fine del grande ballo, mentre sta per andarsene a morire senza chiedere il compenso pattuito a Woland, viene fermata dallo stesso che le dice:
– Noi non abbiamo debiti con nessuno, le ho promesso un desiderio e tale voglio esaudire!  ricordandole l’impegno preso
– Qualsiasi desiderio? disse Margherita
– Qualsiasi, noi non abbiamo problemi di sorta!
Margherita stava per chiedere che si liberasse il Maestro ma le passò per la mente la richiesta di aiuto di Frida, che aveva ucciso il proprio bambino con un fazzoletto bianco, e rispose:
– Voglio che, a Frida, venga tolta la pena di trovare sul comodino il fazzoletto bianco. D’altronde anche chi l’ha stuprata ha fatto del male ma l’unica colpevole sembra lei.
Woland disse che lui non faceva queste cose compassionevoli e aggiunse: “lo faccia lei!”.
Margherita chiamò Frida e le rivelò che non le avrebbero più portato il fazzoletto sul comodino.

Ecco: questa è la storia d’amore tra Margherita e il Maestro (leggetelo) per chi vuole trattare il romanzo come tale ma, intrinsecamente,  rivela una voglia di rivincita di Bulgakov difatti la storia vera è il suo amore per la giustizia che si evince dalle poche righe (25) del libro.
E chi è la giustizia?
La giustizia è togliere una pena eccessiva a chi non se la merita.
in pratica questa specie di pubblicità prima a Bulgakov e  poi a Allegri non era altro che l’ammissione che tante volte non siamo in grado di giudicare neppure le azioni che appaiono becere e che, paradossalmente, neppure il Diavolo è riuscito nel suo compito di assegnare una pena corretta ad una persona che ha agito per disperazione.
Ci ha dovuto pensare una donna!

In uno dei prossimi racconti vi parlerò del disco d’oro del Voyager e del nostro senso di umanità espresso nel concerto brandeburghese nr. 5 messo sulla nave spaziale, qui lo dico e qui lo affermo: abbiamo mentito ai nostri interlocutori stellari; non non siamo ciò che il brandeburghese nr. 5 rappresenta ma siamo anche e soprattutto il Miserere di Allegri.
Ma non vogliamo dirlo a nessuno.

Leggetevi il Maestro e Margherita cercando di superare indenni il secondo capitolo che vi stupirà non poco e ascoltatevi il Miserere di Allegri: sono due capolavori che vivono nel mondo che percorriamo ogni giorno.

Il Diavolo vi ringrazierà e troverete un Gesù molto afferente alla credenza cristiana, senza fronzoli e senza inganni.

Diaolin

Musica: Edward Elgar’s -Enigma Variations

 

Pubblicato il

settimana 46 – le nostre colpe scaricate sui giovani

      8680.mp3

Comprendo che, già dal titolo, questo argomento genererà malumori e contestazioni ma non sono certo io quello che si tirerà indietro sulle proprie convinzioni, a meno che qualcuno non le combatta con una dialettica ragionevolmente accettabile: sono disponibile a rivedere la mia visione solo se riuscirete a confutarne i fondamenti (che ne stanno alla base).

Detto questo parto dal titolo che genera confusioni e contusioni nel mondo reale di chi vuole vederne solo una parte: la parte di chi si sente nel giusto.
Questa settimana nasce dal pensiero generato dal gesto di ribellione proposto o imposto dalla nostra gioventù attraverso delle manifestazioni che, in origine e a mio parere, non avevano niente di violento ma si sono trasformate, grazie a pochissimi fanatici, in alcuni atti che riteniamo siano assimilabili al terrorismo (pare che la Palestina e il conflitto israeliano siano la base di questo gioco al massacro) e il risultato è, per l’opinione comune, un’azione volta a scardinare lo Stato e minarne i principi democratici.

Risposta facile e riduttiva ad un problema che, sinceramente, abbiamo causato noi e non vogliamo prendercene la colpa quindi quale mossa migliore che far spaccare vetrine e spostare la focalizzazione del problema verso frange estremiste? Magari incendiare cassonetti e instillare nell’opinione pubblica che i giovani siano solo questi quattro coglioni che fanno un gioco di squadra di tipo fascista? E, perché no, come convincere l’opinione(?) pubblica che siamo attorniati da gente che non vuole sottostare alle regole e farsi avanti spaccando tutto rompendo tutte le metodologie che sono alla base di un rapporto tranquillo in società? No, la questione vera è che non riusciamo, come non sono riusciti i nostri padri, ad ammettere di avere fatto degli errori talmente grandi da deturpare l’idea di futuro che vorremmo avessero i nostri figli.

– Quindi spaccando tutto e rovinando indiscriminatamente dovremmo permetterlo perché abbiamo sbagliato qualcosa, Diaolin?

No, non era questo il senso del mio scritto: mi chiedo solo perché se 300.000 persone si lamentano non si fa nulla e se 100 persone fanno casino vale tutto per peggiorare una situazione a dir poco inaccettabile? Perché si ascoltano le persone che hanno una voce minimale nel consesso della gioventù e nel resto del comparto non si prende in considerazione nulla?
Sembra quasi che abbiamo la coda di paglia, e non parlo solo del governo ma di tutta la popolazione che si considera arrivata e, con questa convinzione, butta alle ortiche anni di discussione sociale e rivendicazioni che, a ogni pié sospinto, sembrano annichilirsi in un discorso che si evolve solo in scariche di legnate e cariche di celerini che obbediscono solo alla legge del più forte andando a stringere una protesta che, a mio modesto avviso, può essere ragionevole e ascoltabile in un crogiolo di recriminazioni fatte solo per distruggere quello che abbiamo fatto noi

Ma ci siamo mai chiesti cosa abbiamo fatto nella nostra vita?
Abbiamo mai fatto un discorso collettivo che prenda in mano la nostra vera natura e la disegni sopra il gioco della storia?
Io non credo e non voglio tirarmi fuori dall’assurdità del nostro pensiero: i giovani sono come  eravamo noi ai nostri tempi ma con una differenza fondamentale: noi abbiamo vissuto un momento storico con una crescita personale oggettivamente positiva ma abbiamo lasciato in eredità un mondo pieno di problemi: affitti impossibili, scuole devastate dalla mala gestione immerse in un vortice che mira al profitto, prezzi al consumo che non premiano i produttori, tempo libero considerato inutile e siamo sull’orlo di una guerra con il fantasma della leva obbligatoria che, prima o poi, porterà i nostri figli a battagliare per difendere chi li ha usati per farsi i propri comodi!
Volete che vi dica chi sono quei signori che mandano in battaglia i giovani ma si lamentano di una vetrina rotta o lo sapete da voi?
Volete davvero che vi riveli questo segreto segretissimo?

Un amico mi ha detto: sarebbe corretto sentire i giovani anche quando si lamentano ma poi rompono  qualcosa quindi, invece di gestire chi rompe le finestre, non fanno niente e la loro protesta diventa la base per la guerriglia!
E qui casca l’asino: cui prodest?
Vi siete mai chiesti perché vale di più, come detto poco sopra,  un vetro rotto di una protesta pacifica?
Ve lo dico io: siamo ottenebrati dalla nostra voglia di far andare le cose come vogliamo noi e non ci accorgiamo, neppure quando il problema è lampante, che le cose non vanno sempre come vogliamo noi, e per fortuna aggiungo io.

Stiamo affidando il nostro futuro a persone che non vedono il proprio neppure per un solo giorno e le accusiamo di non percepire la bontà dei nostri passi e di essere diventati irrispettosi del nostro presente.

Siamo veramente sicuri di avere preparato un mondo a misura d’uomo o si tratta solo di scuse per dire a qualcun altro di essere colpevole di ciò che, in un altra dimensione, sarebbe nostro compito risolvere?

Detto questo, personalmente non apprezzo le vetrine rotte e gli arresti con motivazioni assurde ma continuo a ritenere che il futuro nostro e dei nostri figli sia in mano a loro stessi e rompergli la testa con atteggiamenti squadristi non li aiuterà a cercare una soluzione.
Siamo troppo immersi nella ricerca di denaro per parlare di qualcos’altro e questa apnea ci porterà a perire convinti di avere visto giusto e avere tracciato una strada che i giovani non hanno saputo percorrere.

Comunque se non abbiamo la capacità di discernere tra i problemi che affliggono la nostra gioventù da alcune vetrine rotte cosa devo dirvi? Sappiamo fare di meglio? Finora non l’ho percepito!

Le colpe sono sempre dei singoli che non hanno fatto niente per correggersi ma diamo la colpa ai giovani di non riuscire a farci il giro.

Nel passo di chi cammina alle manifestazioni c’è una frase che nessuno vuole sentire: Ascoltateci prima di giudicare! Ascoltate ciò che abbiamo da dirvi, ascoltate questa collettività stufa di individualismo. Ascoltate il vostro futuro.

Stiamo andando verso una deriva dittatoriale con un motu proprio automatico dettato da chi, negli anni di piombo, non avrebbe voluto cadere nella stessa trappola. Noi abbiamo vissuto quegli anni e sappiamo bene che eravamo stretti un una morsa che premeva sulla nostra libertà quindi: “che cazzo stiamo facendo contro chi vorrebbe costruirsi un futuro?” 

Vi lascio con questo pensiero che si perderà nell’inchiostro servito a stamparlo ma rimane una domanda che, spero, non ci farà dormire la notte. Siamo responsabili di ciò che abbiamo costruito e dobbiamo fare in modo che non si perda.

Sto parlando della democrazia che pare l’unico baluardo al potere della rete ma dobbiamo esserne convinti al punto di usarla per fare del bene ai giovani.

Diaolin

P.S.: scusate per le parolacce ma erano necessarie

Musica: Arvo Paert – Lamentate